如果不扣跑題分，這一集及格瞭。
首先要吐槽的是這個“酥”，在人們日常生活的認知裡，什麼算酥？松脆的食物算酥，比如酥糖，桃酥。但是這一集的導演認知裡，“酥”≠“松脆”，“酥”＝“松軟”，這個理解就讓人覺得很蹊蹺。即便“松軟”算作是它的義項之一，在這樣一個生而為大眾節目的紀錄片標題上，用一個字冷僻的解釋，也是很荒謬的。如果堅持用一個字，改用“軟”，改用“面”，用“柔”都好一些。
第一個故事，講的是16歲開始跟著母親學做手藝的郭秀青
這個故事挨罵，主要是吃瞭“大饅頭”這三個字的虧，如果從頭到尾都用“壽桃”，大概是要好一些的。但是……面對一群期待著“酥”或者“點心”的觀眾，你給人傢上“饅頭”，這個心理落差可就太大瞭。
而且這個故事，不太吸引人，學習做大饅頭就能天天吃白面饅頭的憶苦思甜范兒，和之前不是肉的“炸肉”異曲同工，作為革命奮鬥史或者創業板的演講或可一聽。但是《舌尖》這樣的節目，生來就是要滿足受眾的浪漫主義幻想。
再說制作的流程，片中講述瞭壽桃的講究，這一段的拍攝是可以滿意的。大壽桃代表老人，小壽桃代表子女；要用二十斤面；速度是關鍵，十分鐘必須做完，否則摩擦起熱產生發酵，失去光澤影響美觀——
等等，也就是影響美觀啊？不影響口感啊orz
另外，這位廚師也在這說“跟你說多少回”“別強調理由”，為什麼這麼喜歡拍攝廚師訓人的段落呢，之前《宴》那一集，做沙茶牛肉和面線的廚師，也特別有領導氣勢，難道說節目組認為，訓斥下屬能夠體現出精益求精？恐怕未必。
第二個故事，講的是薩其馬為代表的以小麥制作的點心
在正式講薩其馬之前，導演組復原瞭小麥“千年以來的蒸煮傳統”。
剛看到這兒的時候，我覺得挺一般，不就是宣揚古法、宣揚傳統的美好嗎，沒想到——
我就問你，驚不驚喜？意不意外？
不好吃，不好吃你拍它幹嘛？《舌尖3》這麼大的制作，絕對不可能出現素材不夠用的情況，但是總是能有這種意外驚喜。就像之前老科技工作者協會的同志去找秘方，然後人傢“不教給你”。
之後先用貴妃餅起興，說是我父親跟我爺爺學來瞭，然後“父親現在一門心思琢磨如何按照古法還原更多點心”。
時至今日，我覺得“宮廷”“古法”這種詞匯，在大眾傳播領域已經被用得太多，已經失去瞭它的力量。就像之前“好看”是誇人，之後就要說“帥哥”“美女”，現在必須要說“男神”“女神”瞭，你再說誰“好看”，會被當作是敷衍。在飲食領域也是如此，“古法”不代表它瞭不起，尤其是單單《舌尖3》這一部紀錄片，就已經用瞭很多次“古法”，我相信東西是好東西。但是互聯網發展到瞭今天，你說不出它好來，它就不好。你再用2014年《舌尖2》的詞都顯得落伍，更不要說“古法”瞭。
好在這傢人看起來也不太講究文字上的細節，文案同學逃得一命，善哉善哉！
第三個故事，講的是研究面果的王志強
這個廚師看起來級別很高，也很努力，這些面點絕對是挖空心思做的，鏡頭表現能夠勾起食欲。隻是解說詞啪啪打臉，說“中國是世界上最早使用蒸汽烹飪”“把這個中國最傳統的方法”
拜托，上一段蒸出來的小麥人傢都吃吐瞭，你怎麼就又堂而皇之宣傳“傳統”，你多少應該宣傳“創新”，說現在的蒸煮方法可以做出好吃的東西瞭吧。那麼多五顏六色的面點，蘋果，香梨，柿子，楊桃，山竹……什麼味道呢？
“你看到的是什麼水果，吃起來就是什麼味兒”
我直接吃水果成嗎？費這麼大勁！
第四個故事講的是蘇州的重陽糕。
第五個故事講的是職業高中面點老師蔣露露做的瓜子酥等。
第六個故事講的是安徽的嵌字豆糖。
第七個故事講的是借鑒瞭徽派建築藝術的漁亭糕。
第八個故事講的是以荷花酥和龍井茶酥為代表的嘉湖細點
最後一個故事講的是嶺南制作粵式點心的老廚師陳勛。
這幾個故事，我就不一一細說瞭，講得比較中規中矩，沒必要為黑而黑。和之前《養》的“藥食同源”和《食》的感動中國相比，已經清新淡雅瞭很多，無怪乎被知友稱為“觸底反彈”。
其實這算是一件好事，像是漁亭糕、龍井茶酥這些，都很難被稱之為故事。隻看到瞭美食出現，沒有看到廚師或者愛好者出現。
想來在拍攝的時候，一定有對廚師、食客、飯店工作人員的采訪，可能也有像嵌字豆糖那樣的非遺傳承，但是並沒有什麼驚心動魄、扣人心弦的故事，那麼減少在故事上花費筆墨，也算是一種謹慎保守的選擇。雖然在一定程度上放棄瞭給觀眾留下深刻印象的機會，但是比起讓觀眾留下“微商廣告”“封建禮法”甚至宗教矛盾的印象，還是好得多瞭。
最後說下對下一集的期待：希望多少能夠仔細講講這東西到底有多好吃，而不是“到底有多好看”“工藝有多寶貴”“制作有多繁復”，說實話，剛看開頭兩段的時候，我感覺還沒涼露廣告裡的東西好吃呢。
沒有留言:
張貼留言